研究階段
自1921年安特生對(duì)仰韶文化遺址開展考古調(diào)查和研究開始，到2000年，經(jīng)過80年仰韶文化考古研究，安特生（瑞典人）、李濟(jì)、梁思永、尹達(dá)（又名劉耀）、夏鼐、蘇秉琦、安志敏、石興邦、余柱臣、吳汝祚、楊建芳、趙學(xué)謙、張彥煌、謝端據(jù)、任式楠、邵望平、吳耀利、王仁湘、朱乃誠、陳星燦、趙春青、張忠培、李仰松、嚴(yán)文明、趙輝、宋兆麟、許順湛、安金槐、李友謀、李紹連、楊肇清、丁清賢、李昌韜、郭引強(qiáng)、張松林、鞏啟明、魏京武、楊亞長(zhǎng)、王志俊、張學(xué)正、張朋川、朗樹德、唐云明、田廣金、田建文、田昌五、張之恒、曾驥、張光直（美國人）等幾代學(xué)者的努力，已調(diào)查發(fā)現(xiàn)遺址5000多處，試掘或發(fā)掘過的遺址200多處，揭露面積19.4萬平方米。積累了大量科學(xué)資料，已發(fā)表或出版調(diào)查發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)、報(bào)告200多篇，各類研究文章500多篇。其成績(jī)?cè)谛率鲿r(shí)代考古文化研究中，尤為突出。
從1921年起，共80年仰韶文化的研究大致可分為五個(gè)階段：
1921~1931年為仰韶文化研究的調(diào)查發(fā)現(xiàn)階段。這一時(shí)期為中國近代考古學(xué)誕生時(shí)期。作為仰韶文化開始發(fā)現(xiàn)和初步研究時(shí)期，中外學(xué)者在田野調(diào)查和發(fā)掘中，取得了許多成功經(jīng)驗(yàn)，為后來研究奠定了基礎(chǔ)，但也出現(xiàn)了一些彎路和失誤。在工作中人力和經(jīng)費(fèi)有國外的成分參與。安特生對(duì)仰韶文化性質(zhì)的判定，即對(duì)中國石器時(shí)代的確立，其研究否定了中國無石器時(shí)代的論調(diào)，這是對(duì)中國考古學(xué)研究的一大貢獻(xiàn)。但安特生受時(shí)代局限，提出了仰韶彩陶西來說的假說，從而得出了中國文化西來說的錯(cuò)誤結(jié)論。
1931~1937年為仰韶文化研究的初步發(fā)展階段。形成仰韶文化與龍山文化在黃河流域東西部二元對(duì)立學(xué)說，梁思永的論文《小屯龍山與仰韶》成為這一學(xué)說的代表作，這個(gè)完整的學(xué)說體系被中國學(xué)術(shù)界廣泛接受，一直到20世紀(jì)50年代中期，豫西廟底溝遺址發(fā)掘后，認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)誤，才逐漸被人們所摒棄。
1937~1949年為仰韶文化研究的緩慢進(jìn)展階段。1937年，爆發(fā)日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，研究院歷史語言研究所等考古機(jī)構(gòu)南遷，考古發(fā)掘活動(dòng)衰落。1945年后的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)，也對(duì)考古研究帶來了影響，田野考古基本停頓。這一時(shí)期的仰韶文化考古調(diào)查發(fā)掘主要集中在陜甘青地區(qū)。 [17]
1949~1971年為仰韶文化研究的蓬勃發(fā)展階段。
1971~2000年為仰韶文化研究的豐碩成果階段。這一階段內(nèi)全國普查出仰韶文化遺址5013處，發(fā)掘遺址144處，遺址有姜寨遺址、史家遺址、大河村遺址、下王崗遺址、大地灣遺址、西山遺址、八里崗遺址、零口遺址等。仰韶文化作為發(fā)現(xiàn)遺址多的新石器時(shí)代考古文化，出土了豐富的發(fā)掘資料，為研究打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。仰韶文化的研究，不論是綜合研究，還是專題研究，都取得了很好的成果。 [19]
遺址發(fā)掘
仰韶村遺址被發(fā)現(xiàn)后，先后經(jīng)過1921年、1951年、1980年共三次發(fā)掘，其中出土了大量的陶器和石器等，在國際上引起了轟動(dòng)。在發(fā)掘之后，依據(jù)考古慣例，該文化被命名為“仰韶文化”。1957年1月，仰韶村文化遺址被公布為澠池縣文物古跡保護(hù)單位。1961年3月4日，國務(wù)院公布仰韶村文化遺址為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。仰韶村遺址成為中外史學(xué)界、考古界向往的“文化圣地”。仰韶文化遺址的發(fā)現(xiàn)作為20世紀(jì)中國考古100件大事之一，列入河南十大考古發(fā)現(xiàn)之中。
仰韶村遺址，從1921年發(fā)現(xiàn)后，先后共進(jìn)行了三次發(fā)掘。
1921年10月27日開始發(fā)掘，12月1日結(jié)束，歷時(shí)36天。發(fā)掘由安特生和地質(zhì)學(xué)者袁復(fù)禮主持，地質(zhì)調(diào)查所采集員劉長(zhǎng)山、陳德廣、白萬玉、姚某、張某（后二人佚名）5人參與，加拿大骨骼研究專家步達(dá)生（D·black）博士和奧地利生物學(xué)名譽(yù)技師師丹斯基（O·Zdansky）博士也參與了后期工作。發(fā)掘者在暴露灰層及遺物較多的東西溝和路溝斷崖處開發(fā)掘點(diǎn)，沿著這些沖溝發(fā)掘了17個(gè)地點(diǎn)。由于當(dāng)時(shí)已是冬季，為趕時(shí)間，在工地上搭了帆布篷，點(diǎn)著汽燈、馬燈，夜以繼日工作。遺址的發(fā)掘收獲相當(dāng)豐富，發(fā)現(xiàn)大量的文化堆灰層和袋形灰坑，獲得了一批磨制石器、骨器、蚌器和大量陶器。這些器物分裝為11箱，用火車運(yùn)送到北京。以后，又經(jīng)中國政府同意，將部分器物運(yùn)到瑞典，建立了遠(yuǎn)東古物博物館。剛從美國歸來的學(xué)者袁復(fù)禮在仰韶村遺址的發(fā)掘中起到了核心作用，不僅對(duì)遺址進(jìn)行全面測(cè)量（按照1：2000和5厘米等高線繪制了仰韶村遺址地形圖和仰韶村南部等高線圖——這是中國考古史上的等高線圖），還負(fù)擔(dān)和當(dāng)局的交涉工作。發(fā)掘仰韶村遺址的同時(shí)，安特生等還在仰韶村西邊的不召寨村進(jìn)行了小規(guī)模試掘，并發(fā)掘了楊河村、西莊村等史前遺址。
安特生回到北京后，開始了系統(tǒng)的研究。從仰韶村探溝的剖面上，發(fā)現(xiàn)是遠(yuǎn)古人類居住過的遺跡。又結(jié)合運(yùn)回的各類器物，初步認(rèn)為仰韶村遺址是一個(gè)遠(yuǎn)古文化，即仰韶文化的連續(xù)堆積。按照當(dāng)時(shí)國際上考古學(xué)慣例，將其命名為“仰韶文化”。
安特生在在仰韶村發(fā)掘中，貢獻(xiàn)非常之大。使用手鏟、毛刷、鐵鉤、皮尺、卷尺等由美國帶來的發(fā)掘工具，在當(dāng)時(shí)先進(jìn)的考古工具，后來成為中國現(xiàn)代考古發(fā)掘仍主要使用的傳統(tǒng)工具。采用的開挖探溝了解地層的方法，至今仍在沿用。仰韶村成為中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的一個(gè)史前聚落遺址。發(fā)掘中，其按水平層位記錄遺址的方法，打亂了自然堆積所形成的層位，忽略了文化層中遺跡、遺物復(fù)雜的疊壓和打破關(guān)系，因此安特生得出了錯(cuò)誤的結(jié)論：將仰韶村發(fā)現(xiàn)的仰韶文化和龍山文化（當(dāng)時(shí)尚未證明是一種考古文化）混為一談；關(guān)注了仰韶文化的彩陶，將其與中亞的安諾彩陶簡(jiǎn)單比較（注意其紋飾差別），認(rèn)為前者源于后者，從而得出“中國文化西來說”。安特生的這兩個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論，尤其是后者，長(zhǎng)期以來在考古界造成了很壞的影響。
安特生對(duì)仰韶村遺址的調(diào)查發(fā)掘及其研究資料，經(jīng)過系統(tǒng)整理，撰寫了《中華遠(yuǎn)古之文化》（載《地質(zhì)匯報(bào)》第五號(hào)第一冊(cè)，1923年），成為關(guān)于仰韶村遺址的報(bào)道，是仰韶村文化遺址的發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)，后由袁復(fù)禮譯成中文。安特生后來又在《河南史前史研究》（瑞典遠(yuǎn)東博物館館刊第9期，1943年）中，對(duì)發(fā)掘工作有一些補(bǔ)充說明。
1951年6月28日，中國科學(xué)院考古研究所河南省調(diào)查團(tuán)夏鼐、安志敏等4名專家學(xué)者到澠池縣對(duì)仰韶村遺址進(jìn)行發(fā)掘。發(fā)掘從7月2日開始，開挖了一條探溝（20×2米）和一個(gè)灰坑，切到了安特生當(dāng)年所發(fā)掘的舊探溝，發(fā)現(xiàn)有排型稠密的墓葬9座，出土仰韶紅底黑彩和深紅彩的罐、碗，小口尖底紅陶瓶，灰褐夾沙陶鼎等。同時(shí)，在遺址內(nèi)還發(fā)現(xiàn)了龍山式的磨光黑陶、壓印方格紋灰陶、籃紋陶、灰繩紋鬲、帶流陶杯等，文物資料豐富。從地層關(guān)系來看，墓葬是在遺址廢棄后才埋進(jìn)去的，無隨葬品。地層中所含陶片有明顯沖刷痕跡。同時(shí)，又在斷崖發(fā)掘了10個(gè)灰坑，坑壁用草泥土涂抹平整，其中的陶片具有仰韶和龍山兩種文化的因素。在二次發(fā)掘中，還對(duì)仰韶村附近的下召寨、下城頭和羊河村等文化遺址進(jìn)行了調(diào)查。 [23]
發(fā)掘后，提出了遺址存在著“仰韶和龍山的混合文化”的看法。后來研究表明，這個(gè)提法也是不正確的，仰韶文化和龍山文化是不同的文化類型，兩者是上下承接關(guān)系，但不存在兩種文化的混合類型。
第三次發(fā)掘：
1980年10~11月和1981年3~4月，為探尋仰韶人的居住和生活狀況，河南省文物研究所先后派趙會(huì)軍、丁清賢等帶隊(duì)，分成兩批，先后有4名考古工作者參加，在澠池文化館的配合下，對(duì)仰韶村遺址進(jìn)行了第三次發(fā)掘。
發(fā)掘是在遺址文化層堆積較厚的臺(tái)地展開的，其主體工程在路東的建房區(qū)。共開挖探方4個(gè)、探溝4條，發(fā)掘面積共200余平方米。發(fā)現(xiàn)房基4處，窖穴41個(gè)，出土陶器、石器、骨器、蚌器613件。
第三次發(fā)掘，基本弄清了仰韶村文化遺址屬于仰韶和龍山兩個(gè)考古學(xué)文化，發(fā)現(xiàn)了四個(gè)不同發(fā)展階段的地層疊壓關(guān)系。根據(jù)文化堆積層和出土器物等的特征，發(fā)掘者將仰韶村遺址分為八層、四期：一期文化陶器以紅陶為主，灰陶較少，陶器紋飾主要是線紋、弦紋和劃紋，種類有小口扁底釜、盆形灶、大口罐、深腹罐、折腹碗、平底敞口碗、斂口缽、器蓋等，屬于仰韶文化的廟底溝類型；二期文化遺存不多，多碎片，紅陶數(shù)量減少，灰陶增多，彩繪顏色黑彩少、紅彩多，花紋較簡(jiǎn)單，主要器物有圈足鬲、彩陶罐、小口尖底瓶和碗缽等，新出現(xiàn)了陶鼎、陶豆，屬于豫西、晉南和關(guān)中東部地區(qū)仰韶文化的晚期遺存，屬西王村類型；第三期文化，陶器灰陶增多，紅陶少，器物類型大致同二期，主要紋飾為橫籃紋、堆紋，出現(xiàn)了方格紋，屬于龍山文化的廟底溝二期類型；第四期文化，陶器以砂質(zhì)灰陶居多，灰陶和黑陶次之，造型規(guī)整，陶胎薄，火候高，輪制器物多，紋飾以繩紋為主，陶器中新出現(xiàn)了鬲、深腹鏤空盆等新的器形，屬于龍山文化的三里橋類型。
仰韶村遺址經(jīng)過三次發(fā)掘，獲得資料的證明：遺址包涵了仰韶和龍山兩種文化，它們的關(guān)系是承上啟下，相互銜接的。至此，仰韶村遺址內(nèi)涵得到了準(zhǔn)確結(jié)論。
仰韶村遺址和研究還存在一些問題：仰韶村遺址雖然是仰韶文化的發(fā)現(xiàn)地，但由于仰韶村遺址是不同地層相互疊加，一度引起了仰韶文化概念的混淆；三次發(fā)掘后，其內(nèi)涵基本清楚，但碳14鑒定尚待進(jìn)行；仰韶村遺址是文化地，但其本身卻不被認(rèn)為仰韶文化的典型，有待進(jìn)一步深入研究。
2014年7月，許昌市文物局組織省、市勘探隊(duì)，在配合華豫樽置業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目進(jìn)行考古勘探中，發(fā)現(xiàn)一處面積48227平方米，文化層厚約3米的仰韶文化遺址。
新發(fā)現(xiàn)遺址處于許昌市東城區(qū)，天寶路與魏武路交叉口附近。經(jīng)初步勘探，具體位置在華豫樽置業(yè)廣場(chǎng)項(xiàng)目西半部（規(guī)劃的西大門）、十里廟小區(qū)南部及小區(qū)以南地塊，緊靠一古河道的河灣分布。距地表深約1～3米，自北至南逐漸加深，掩藏于沖積土層之下。
從勘探出的加沙陶片、繩紋紅陶片等器物標(biāo)本及土層包含物分析，該遺址應(yīng)為距今7000～5000年前的仰韶文化遺址，且仰韶文化以后的堆積層明顯。
豫公網(wǎng)安備41122102000165 號(hào)
